IMPORTANCIA Los estudios clínicos no han sido concluyentes sobre la efectividad de N95
respiradores y máscaras médicas para evitar que el personal de atención médica (HCP) adquiera
infecciones respiratorias virales en el lugar de trabajo.
OBJETIVO Comparar el efecto de los respiradores N95 versus las máscaras médicas para la prevención de
influenza y otras infecciones respiratorias virales entre los PS.
DISEÑO, AJUSTE Y PARTICIPANTES Un estudio de eficacia pragmática aleatorio por grupos
realizado en 137 centros de estudio para pacientes ambulatorios en 7 centros médicos de EE. UU. entre septiembre de 2011 y
Mayo de 2015, con seguimiento final en junio de 2016. Cada año durante 4 años, durante el período de 12 semanas.
del pico de la enfermedad respiratoria viral, los pares de sitios ambulatorios (grupos) dentro de cada centro fueron
emparejado y asignado al azar al respirador N95 o grupos de mascarillas médicas.
INTERVENCIONES En general, 1993 participantes en 189 grupos fueron asignados aleatoriamente para usar N95
Se asignaron aleatoriamente respiradores (2512 estaciones de observación HCP) y 2058 en 191 grupos.
usar máscaras médicas (2668 estaciones HCP) cerca de pacientes con enfermedades respiratorias.
PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS El resultado primario fue la incidencia de
influenza confirmada por laboratorio. Los resultados secundarios incluyeron incidencia de enfermedades respiratorias agudas, infecciones respiratorias detectadas en laboratorio, enfermedad respiratoria confirmada en laboratorio,
e influencia de enfermedades similares. Se evaluó la adherencia a las intervenciones.
RESULTADOS Entre 2862 participantes asignados al azar (edad media [DE], 43 [11.5] años; 2369 [82.8%]) mujeres), 2371 completaron el estudio y representaron 5180 estaciones HCP. Ahi hubo 207 eventos de infección por influenza confirmados por laboratorio (8.2% de las estaciones HCP) en el N95 grupo de respiradores y 193 (7.2% de las estaciones HCP) en el grupo de mascarillas médicas (diferencia, 1.0%, [IC 95%, -0.5% a 2.5%]; P = .18) (odds ratio ajustado [OR], 1.18 [IC 95%, 0.95-1.45]). Ahí fueron 1556 eventos de enfermedad respiratoria aguda en el grupo de respiradores versus 1711 en el grupo de mascarillas (diferencia, −21.9 por 1000 estaciones HCP [IC 95%, −48.2 a 4.4]; P = .10); 679 infecciones respiratorias detectadas en laboratorio en el grupo de respiradores versus 745 en el grupo de mascarillas (diferencia, −8.9 por 1000 estaciones HCP, [IC 95%, −33.3 a 15.4]; P = .47); 371 eventos de enfermedad respiratoria confirmados por laboratorio en el grupo de respiradores versus 417 en el grupo de máscara (diferencia, −8.6 por 1000 estaciones HCP [IC 95%, −28.2 a 10.9]; P = .39); y 128 eventos de enfermedad de influencia similar en el grupo de respirador versus 166 en el grupo de máscara (diferencia, −11.3 por 1000 estaciones HCP [IC 95%, −23.8 a 1.3]; P = 0,08). En el grupo de respiradores, 89.4% de los participantes informaron "siempre" o "a veces" usando sus dispositivos asignados frente al 90.2% en el grupo de máscara
CONCLUSIONES Y PERTINENCIA Entre el personal de atención médica ambulatoria, los respiradores N95 vs las máscaras médicas usadas por los participantes en este ensayo no dieron lugar a diferencias significativas en la incidencia de influenza confirmada por laboratorio.
REGISTRO DE PRUEBA ClinicalTrials.gov Identificador: NCT01249625
10-Febrero-2020